Общеизвестен и не подлежит обсуждению факт отрицательного влияния антивируса на быстродействие компьютера. Это естественный процесс – во имя безопасности компьютера необходимо чем-то жертвовать. Влияние разных версий антивируса одного производителя, разных антивирусов на производительность компьютера разное – одни оптимизированы, другие лимитируют нагрузку на процессор.
Здесь мы тестируем влияние различных антивирусов на производительность компьютера. Результаты для каждой конфигурации будут свои, но относительные показатели сохраняются, как правило.
Для проведения сравнительного теста было отобрано 10 антивирусных продуктов:
* антивирус Касперского 7.0,
* антивирус Trend Micro Internet Security Pro,
* антивирус Dr.Web 4.44,
* антивирус Panda Antivirus 2008,
* антивирус Eset NOD32 Antivirus 3.0.563,
* антивирус Norton Antivirus 2008,
* антивирус AVG Anti-Virus Professional Edition 7.5,
* антивирус CA Anti-Virus r8.1,
* антивирус Stop! 4.10 Pro Edition и
* бесплатный антивирус avast! 4 Home Edition.
В качестве полигона был использован ноутбук Toshiba модели Qosmio G30-195 с установленной Windows XP Media Center Edition. В судейскую бригаду вошли бенчмарк 3DMark05 и COSBI OpenSourceMark 1.0 beta, а так же утилита Bootvis от компании Microsoft, отличающаяся бухгалтерской скурпулёзностью в подсчёте времени загрузки Windows XP.
Чистота эксперимента обеспечивалась равными для всех условиями функционирования: для каждого тестируемого антивируса конфигурация операционной системы была одинакова – откат к единой для всех контрольной точке производился с помощью утилиты System Restore, а тестирование проводилось не 1 десяток раз.
Что тестировали?
* Скорость загрузки операционной системы MS Windows XP в секундах: «секундомером» выступила утилита Bootvis,
* время копирования единичных файлов больших размеров (100 Мб и 1000 Мб): «секундомер» - бенчмарк COSBI OpenSourceMark,
* быстродействие системы при выполнении архивирования данных: «секундомер» - бенчмарк COSBI OpenSourceMark,
* быстродействие системы при выполнении кодирования музыки в MP3: «секундомер» - бенчмарк COSBI OpenSourceMark,
* быстродействие системы при открытии web-страниц с жесткого диска: «секундомер» - бенчмарк COSBI OpenSourceMark,
* быстродействие системы при обработке графики в игровых сценах: «секундомером» выступил бенчмарк 3DMark05.
Характеристики «полигона» Toshiba модели Qosmio G30-195:
* процессор - : Intel Core 2 Duo T7600, 2,33 ГГц,
* оперативная память - 2048 Мб, DDR2-533,
* видеоадаптер - NVIDIA GeForce Go 7600, 256 Мб,
* HDD - 320 (160 +160 RAID) Гб,
* дисплей – ЖК 17" WUXGA (1920x1200),
* звук - TruSurround XT, Harman Kardon,
* оптический привод - HD DVD-RW,
* операционная система - MS Windows XP Media Center Edition (русская версия).
Результаты тестов
Зелёный цвет в таблице – положительный результат, жёлтый – средний, красный – неудовлетворительный.
Итоги
Хотя результаты получились несколько разношёрстными, они достаточно показательны. Чётко прослеживается влияние антивирусов на скорость загрузки операционной системы: время её загрузки растягивается на 10 и более секунд за счёт проверки антивирусами критических областей операционной системы и всех объектов автозагрузки. Однако несмотря на потери в скорости работы операционной системы, надо признать жизненную необходимость такого рода проверки – поскольку заражённые объекты в автозагрузке могут привести в полной потере работоспособности Windows, вплоть до остановки выполнения загрузки.
Интересными оказались результаты теста с определением влияния антивирусов на работу компьютера при копировании файлов. Лидером здесь стал антивирус Касперского, который менее всего «тормозил» систему как при «маниакальном» уровне безопасности, так и при настройках антивирусах «по умолчанию».
Антивирусная защита мало повлияла на скорость работы компьютера при обработке графической информации и при работе с музыкой, вопреки нашим ожиданиям. А тестирование скорости при работе с web-контентом оправдал наши ожидания: антивирусы вцеплялись в открываемые файлы и просматривали их «под рентгеном». Менее всего «тормозят» систему в такой работе AVG Anti-Virus, CA Anti-Virus и Panda Antivirus.
При архивировании информации тестирование не выявило явного лидера при «заводских» настройках. А при максимальном уровне защиты некоторые антивирусы так вцеплялись в архивы, что «торможение» становилось очень заметным. Долго и тщательно обрабатывали сжимаемый контент антивирусы Dr.Web, Trend Micro, и Panda.
Самым «хитрым» оказался антивирус Касперского, который просто не возвращался к ранее проверенным файлам.
При использовании компьютера с антивирусом в реальных ситуациях их воздействие на работоспособность ощущается не только в ранее перечисленных случаях, но и во многих других, но те средства, которыми мы располагали, пока не позволяют провести более глубокое исследование. Если будет возможность вернуться к такого рода тестированию с новыми методами, мы непременно об этом расскажем.
А пока подведём итоги по полученной информации. Отметим, что явного лидера среди «подопытных кроликов» не выявлено.
«Спринтерский рывок» по данным на жёстком диске выиграли антивирус Касперского и антивирус Dr.Web, которые быстрее всего справились с проверкой данных. В кильватере за ними – антивирус Panda, который к тому же продемонстрировал себя с лучшей стороны в оценочных тестах. Отметим, что антивирус Dr.Web гораздо хуже справился с «архивирующим» тестом.
Работа Нортоновского антивируса однозначностью не отличается: лидерство в «архивном» тесте нивелировалось крайне медленной работой в «музыкальном» и «графическом» тестах, что сделало Norton Antivirus 2008 аутсайдером. Вывод – мировой лидер антивирусной защиты слабо приспособлен для работы на мультимедийных и игровых домашних компьютерах.
Хотя Eset NOD32 активно рекламируется в качестве самого быстрого антивируса, продукт не является лидером ни в одном тесте. Ещё хуже в быстродействии показал себя антивирус от Trend Micro, чьи результаты в тестах на копирование больших файлов и открытие web-страниц оказались не на высоте.
Источник: Компьютерра-Онлайн
